Débat d’orientation budgétaire 2011
Débat budgétaire pour 2011.
—————————–
Intervention de Roland Chaussy, Conseiller municipal de Migennes, le 26 janvier 2011.
—————————–
Monsieur le Maire, j’ai bien lu votre introduction au débat budgétaire pour 2011 et vous ai entendu le commenter il y a un instant.
A mon tour, je veux faire quelques commentaires.
Dans le 1er chapitre, vous ne résistez pas au désir de mettre en cause « le système », qu’est le « capitalisme mondialisé ». Eh bien, je le redis, oui ce système peut être mis en cause !
Mais y en a-t-il un autre qui vaille ?
Celui que vos prédécesseurs et vous-même avez défendu en URSS est mort de sa belle mort !
Celui de Cuba, vous en conviendrez, n’est pas très vaillant !
Leur « frère » ou « fils » qui sévit en Corée du Nord, et dans quelques autres pays, peut-il être un modèle ?
Il reste la Chine ! Le pays qui émerge avec une croissance annuelle à 2 chiffres vers laquelle tous les regards se tournent, pour le meilleur comme pour le pire d’ailleurs ! Or ce pays, à direction communiste comme chacun sait, n’est-il pas, aujourd’hui, celui qui pratique le libéralisme sans aucune espèce d’hésitation, allant jusqu’à refuser de mettre leur monnaie au niveau où il devrait être ?
Y aurait-il un autre « système » que les Chinois ne connaitraient pas ?
Non, bien sûr !
Et les Communistes chinois ont, eux aussi, une part de responsabilité dans cette crise mondiale de laquelle nous commençons à sortir maintenant !
« Le Système » doit être amélioré. Cela est en effet indispensable.
Il faut le faire au niveau de la planète entière, avec les Chinois, et … peut-être avec vous, Monsieur le maire, … en créant les nouvelles règles nécessaires pour ne pas tomber dans les mêmes errements qu’en 2008 !
CREER, c’est diversifier. DIVERSIFIER, c’est créer.
C’est ainsi que conclut Stéphane Hessel que vous citez volontiers.
Oui, à 93 ans, Stéphane Hessel porte la critique, … mais sa conclusion est que jamais rien est perdu,… qu’il faut créer toujours pour obtenir le meilleur …
Concernant la loi de finances 2011, j’ai bien noté que beaucoup d’incertitudes ne permettent pas de finaliser notre budget principal aujourd’hui.
Les bases locatives sont relevées de 2 %, soit plus que le taux d’inflation prévu, ce qui laissera une marge pour absorber les diverses augmentations de charges.
Nous ne savons rien du niveau des dotations, sinon qu’elles seront maintenues à leur niveau de 2010.
Par contre, nous sommes clairement informés du gel de ces dernières pour les 3 années à venir, information capitale pour orienter la politique de la Commune.
Les propositions budgétaires que vous nous faites sont à minima pour les prévisions de recettes de fonctionnement, lesquelles auraient tout de même pu intégrer les 2 % de plus sur les bases, soit 93000 €, somme non négligeable !
Quant aux dépenses de fonctionnement, vous avez décidé de retenir une augmentation possible de 0,5 % de la valeur du point servant au calcul des salaires du personnel et par ailleurs vous prévoyez un virement plus élevé pour les investissements.
Pour les Investissements, vous annoncez comme nouveautés :
- la réalisation du bâtiment pour la restauration scolaire près de la mairie estimé à 1 330 000 €
- la restructuration de la rue Mandel, non faite en 2010 avec 145 000 € complémentaires
- une étude de faisabilité d’un bâtiment multi-fonctions aux Mignottes avec 50 000 € s’ajoutant aux 80 000 prévu en 2010.
Concernant les Budgets annexes, je n’ai pas de commentaires particuliers, si ce n’est :
- pour l’eau : dernier paragraphe : parler de baisse « éventuelle » d’activité économique des entreprises, car celles-ci sont diversifiées à Migennes et si quelques unes ont sans doute souffert de la crise, ce n’est pas le cas général !
- pour le Lotissement La Chaume au Renard : je suggère que le prix de vente du m2 de terrain soit dans la lignée de celui pratiqué à Champ Fort, et non pas au vu des seuls frais à engager pour les 3 parcelles.
- pour La Marnière : les 17582 m2 sont-ils en cours de vente ou représentent-ils la totalité du lotissement ?
En conclusion, vous dites « concilier ambition pour les services à la population et maitrise de nos dépenses de fonctionnement ».
Si la « maitrise » du budget apparaît évidente, l’ « ambition » doit être recherchée ailleurs sans doute ?!
Pour terminer, nous ne pouvons manquer de nous réjouir avec la dernière phrase de votre introduction qui « salue les réformes des finances locales enfin venues».